ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22655
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (ответчик, г. Трехгорный, Челябинская область) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020 по делу N А76-48080/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СМР" (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" о взыскании неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Автодорсервис" просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на прекращение обязательства, об исполнении которого предъявлен иск, надлежащим исполнением, не оспариваемым истцом до введения в отношении него процедуры наблюдения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил, что основаниями возникновения взаимных обязательств сторон являются различные исполнявшиеся независимо друг от друга договоры, обязательства по которым могут считаться прекращенными в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполнены в соответствующем условиям договоров порядке.
Задолженность истца перед ответчиком в связи с неоплатой поставки могла прекратиться в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу заявления ответчика о зачете, наличия которого до предъявления иска суды не установили, и невозможность которого в процессе рассмотрения дела признали в связи с ведением в отношении истца процедур в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------