ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22794
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Раденберга Александра Витальевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 N А40-196996/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТВК Групп" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (Раденберга А.В. и Сазоновой Л.Т.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, производство по заявлению временного управляющего должником прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2020 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с постановлением суда округа, Раденберг П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа исходил из того, заявление о привлечении Раденберга А.В. и Сазоновой Л.Т. к субсидиарной ответственности подано и назначено к рассмотрению до прекращения производства по делу, а также из того, что контролирующие должника лица сохранили свою правоспособность.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию по существу спора о привлечении к ответственности со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства при новом рассмотрении данного спора.
Оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------