ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 5 февраля 2020 г. N 306-ЭС15-2370(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Марьенковой С.А., Максимова П.В. и Гвимрадзе В.З. на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 по делу N А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СИЭГЛА",
Марьенкова С.А., Максимов П.В. и Гвимрадзе В.З. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Марьенковой С.А., Максимова П.В., Гвимрадзе В.З., Максимовой Ю.В. и открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 об отказе в удовлетворении заявлений о признании права собственности на квартиры, о признании права собственности отсутствующим, о признании сделок недействительными.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019, заявление Марьенковой С.А., Максимова П.В. и Гвимрадзе В.З. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, податели жалобы просят отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении их заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.
Оставляя заявление Марьенковой С.А., Максимова П.В. и Гвимрадзе В.З. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителями в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.
С этим выводом согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------