ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 сентября 2026 г. N 309-ЭС26-8934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Паянова Абдурахмона Махмараимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2026 г. по делу N А60-29204/2024 о несостоятельности (банкротстве) Паянова Абдурахмона Махмараимовича (далее - должник),
определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2026 г., завершена процедура реализации имущества должника, в отношении должника не применены правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку должник за короткий промежуток времени заключил несколько кредитных договоров, не сообщив ни одному банку о наличии долговых обязательств перед иными кредиторами, доход должника не позволял погашать образовавшуюся кредитную задолженность, не доказано, что ухудшение финансового состояния должника вызвано обстоятельствами, не зависящими от него.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о действиях должника и их последствиях, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Паянову Абдурахмону Махмараимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------