ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 августа 2023 г. N 301-ЭС23-13696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Чапаева 47А" (ответчик) на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 по делу N А28-5124/2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Чапаева 47А" о взыскании задолженности,
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.11.2022 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023, заявление ответчика о взыскании 47 000 руб. расходов на оплату юридических услуг удовлетворено в части взыскания с истца в пользу ответчика 27 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая необоснованным снижение взыскания расходов, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о размере подлежащих возмещению судебных расходов, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Чапаева 47А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------