Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2020 N 306-ЭС20-176 по делу N А55-35948/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 г. N 306-ЭС20-176

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тевис" (далее - общество, ОАО "Тевис") на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 по делу N А55-35948/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) от 29.08.2018 N 270 "Об установлении индивидуального размера платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения ОАО "Тевис" в части установления для ОАО "Тевис" платы за подключение объекта капитального строительства "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. V этап строительства. Секция 1, 2А, 3, ЗА, ЗБ, 2, 1А" с нагрузкой 1,508 Гкал/час в индивидуальном порядке в части неприменения фактически обоснованных затрат в размере 9 606,13 тыс. руб. (без НДС), как не соответствующего Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - постановление N 1075), постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; обязании министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для ОАО "Тевис" платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объекта капитального строительства "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. V этап строительства. Секция 1, 2А, 3, 3А, 3Б, 2, 1А ООО "Патриот" в размере 19 206,3 тыс. руб. (без НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - общество "Патриот"), администрация г.о. Тольятти Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является теплосетевой организацией, которая осуществляет подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения объектов Автозаводского района г.о. Тольятти.

Общество, полагая, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации при установлении платы за подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения расходы учтены не полностью, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона о теплоснабжении, постановлением N 1075 и исходили из того, что обществом "Тевис" не доказана необходимость осуществления спорных мероприятий непосредственно для подключения многоквартирного дома общества "Патриот" к тепловым сетям.

Размер платы за подключение рассчитан экспертной группой только с учетом доли общества "Патриот", исходя из объема подключаемой нагрузки, исключая расходы, относящиеся на прочих заявителей.

Согласно действующему законодательству в случае обращения остальных потребителей оставшаяся сумма может быть распределена соразмерно их доле в инвестиционной программе в сфере теплоснабжения для учета предприятий ООО "Патриот".

Суды отметили, что если при корректировке инвестиционной программы технические условия для общества "Патриот" изменились, общество "Тевис" вправе обратиться в регулирующий орган с заявлением о корректировке размера индивидуальной платы за подключение.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого приказа министерства недействительным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Тевис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления