ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 4 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-27199
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства" (Кировская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 по делу N А28-8551/2018 Арбитражного суда Кировской области
по иску Черепановой Галины Геннадьевны (Кировская область, далее - истец, Черепанова Г.Г.) к акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - ответчик, акционерное общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Независимая регистраторская компания", правопреемник акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 3 от 05.07.2018, по вопросу внесения изменений в устав акционерного общества,
решением Арбитражного суда Кировской области от 07.12.2018 иск Черепановой Г.Г. удовлетворен: решение внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленное протоколом N 3 от 05.07.2018, по вопросу внесения изменений в устав акционерного общества, признано недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда от 07.12.2018 отменено и в иске Черепановой Г.Г. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2019 постановление суда от 22.05.2019 отменено, решение суда от 07.12.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе, предъявленную истцом копию бюллетеня для голосования как надлежащее доказательство и, установив, что при определении результатов голосования на собрании по спорному вопросу должен был учитываться голос истца, голосовавшего против принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции, поддержанный судом округа, констатировал, что решение принято в отсутствие необходимого для его принятия числа голосов. Такое собрание является неправомочным, а решение не имеет юридической силы независимо от обжалования его в судебном порядке (статья 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для иных выводов не имеется.
Утверждение заявителя о том, что суд округа вышел за пределы предоставленных ему полномочий при оценке доводов кассационной жалобы, противоречит содержанию постановления суда кассационной инстанции, суд округа дал правовую оценку доводам заявителя, не переоценивал представленные в материалы дела доказательства и не устанавливал новых обстоятельств.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------