ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2026 г. N 310-ЭС24-12739
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В. Крупнов, изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Правительства Курской области (далее - Правительство) на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. N 310-ЭС24-12739 по делу N А35-4256/2021 Арбитражного суда Курской области,
общество с ограниченной ответственностью "Реут" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету ветеринарии Курской области о взыскании за счет средств казны Курской области 230 070 440 руб., составляющих сумму ущерба, понесенного обществом в результате изъятия животных во исполнение постановлений Администрации Курской области от 30.11.2020 N 1207-па и от 08.12.2020 N 1239-па.
Закрытое акционерное общество "Аграрно-производственный центр "Фатежский" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с Комитета ветеринарии Курской области за счет средств казны Курской области 163 100 646 руб. ущерба, причиненного в результате проведения мероприятий по ликвидации очага африканской чумы свиней.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2024 г., иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 194 527 489 руб. 64 коп., в удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. N 310-ЭС24-12739 отказано в передаче жалобы Правительства, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Правительство выражает несогласие с принятым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. N 310-ЭС24-12739.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции не усмотрел причинно-следственную связь между действиями истца и занесением, распространением африканской чумы свиней на территории Фатежского района, в связи с чем посчитал, что общество имеет право на возмещение за счет средств бюджета ущерба, понесенного им в результате изъятия животных для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.
Расчет суммы компенсационной выплаты произведен исходя из формулы, представленной в заключении судебной экспертизы: 1 958 830 кг (общий вес изъятых животных) x 99,308 руб. (рыночная стоимость 1 кг живого веса), что составляет 194 527 489 руб. 64 коп. за 46 772 изъятых голов.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали данные выводы.
Согласно доводам кассационной жалобы в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником животных на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, размер возмещения стоимости животных собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных может быть отказано.
Правительство указывает на то, что судами не было учтено установленное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям непроведение обществом хозяйственных и ветеринарных мероприятий, которые обеспечили бы предупреждение возникновения и распространения болезней животных.
Поскольку действующее законодательство допускает возможность учета вины потерпевшего при разрешении вопроса о возмещении причиненного ущерба, Правительство ссылается на то, что привлечение общества к административной ответственности за нарушение ветеринарных правил свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты соответствующей компенсации.
Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что не имелось оснований присуждать арендатору (обществу) сумму компенсации за ущерб, который был причинен не ему, а собственнику отчужденного поголовья животных.
По мнению Правительства, принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности как лица, заинтересованного в соблюдении порядка использования бюджетных ассигнований.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационная жалоба с делом - передаче для рассмотрения в судебном заседании.
Руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. N 310-ЭС24-12739 отменить.
Кассационную жалобу Правительства Курской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.КРУПНОВ
------------------------------------------------------------------