ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 ноября 2026 г. N 308-ЭС26-278(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Акуловой Маргариты Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г. по делу N А53-27979/2017 о несостоятельности (банкротстве) Васильева Валерия Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2026 г., признано ничтожным соглашение между конкурсным управляющим ООО Агрокомплекс "Прикубанский" и Маликовым Леонидом Александровичем. Суд определил договор заключенным между конкурсным управляющим ООО Агрокомплекс "Прикубанский" и Васильевым В.В. (кредитор). Признано недействительным соглашение об отступном между Маликовым Л.А. и Акуловой Маргаритой Анатольевной. Применены последствия недействительности сделок.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований к Акуловой М.А., полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, в указанной части принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения сделок, выводе имущества должника в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Доводы жалобы в части прав и законных интересов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подлежат отклонению, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных на защиту прав названных лиц.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах совершения сделок, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Акуловой Маргарите Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------