ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 июня 2024 г. N 310-ЭС21-7610(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 по делу N А23-5110/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агростроительная компания "Калугаагрострой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елясов А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Сергеевым М.В. убытков в размере 7 074 270 рублей 40 копеек.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022 заявление признано обоснованным.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий Сергеев М.В. просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, иных представленных документов, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами об отказе в признании сделок должника недействительными, и исходили из доказанности причинно-следственной связи между бездействием бывшего конкурсного управляющего должником Сергеева М.В., выразившимся в непринятии мер по своевременному оспариванию сделок с предпочтением, и возникновением убытков на стороне кредиторов.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------