Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 303-ЭС21-7985 по делу N А16-4284/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7985

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича (Еврейская автономная обл.) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021 по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-4284/2019 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Алексея Витальевича (далее - глава КФХ), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление) о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое", изложенного в письме от 26.11.2019 N 04-01/3580; обязать управление провести такую проверку, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Октябрьского района,

установил:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, решение от 18.07.2020 отменено. В удовлетворении требования главы КФХ о признании незаконным отказа от 26.11.2019 N 04-01/3580 в проведении служебной проверки законности постановки на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, выделенные в счет невостребованных долей КСПХ "Полевое", отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спор, заявленный по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возник в отношении земельных участков, по которым проведен государственный кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера, на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности, то есть сведения о земельных участках внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество; приведенные в ходе судебного разбирательства доводы фактически направлены на получение информации в отношении спорных земельных участков, а доказательства того, что заявитель в установленном порядке не мог получить сведения о земельных участках, перечень которых приведен в обращении, в материалах дела не представлено, учитывая также, что по существу настоящий спор связан с правами заявителя на земельную долю, входящую в земельный участок с кадастровым номером 79:02:0000000:31, из земель которого сформированы спорные земельные участки и право собственности на которые зарегистрировано за Октябрьским муниципальным районом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 1, статьей 6, частью 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что в данном случае имеется спор о праве, который по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаться не может, и в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что, если глава КФХ полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, он вправе обратится в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дел.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петрову Алексею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления