ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 мая 2024 г. N 307-ЭС24-587
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Браво" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2023 по делу N А52-1191/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Браво" к Псковской таможне о признании незаконными решения о классификации товара от 09.02.2023 N РКТ-10209000-23/000030, решения от 10.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, после выпуска товаров, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата списанных сумм налога на добавленную стоимость в размере 71 488 рублей 62 копеек,
общество с ограниченной ответственностью "Браво" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными решения о классификации товара от 09.02.2023 N РКТ-10209000-23/000030, решения от 10.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, после выпуска товаров, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата списанных сумм налога на добавленную стоимость в размере 71 488 рублей 62 копеек.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2024 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Псковской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, дополнительно представленных документов и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к предназначению спорного товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями ТН ВЭД ЕАЭС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые решения таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с предназначением спорного товара относительно правильного определения классификации этого товара. Выводы судов основаны на совокупности представленных в деле доказательств.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
При этом Решение Коллегии ЕЭК от 01.04.2024 N 32, на которое ссылается общество, не может быть принято во внимание, поскольку пунктом 18 Положения о Евразийской экономической комиссии предусмотрено, что решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, в то время как решение Коллегии ЕЭК от 01.04.2024 N 32 не содержит указания об обратной силе.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------