ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2023 г. N 307-ЭС23-3033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2022 по делу N А44-1485/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по тому же делу по иску Управления Судебного департамента в Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по контракту теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Новгородской области, администрации Батецкого муниципального района,
решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022, исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения в толковании и применении норм материального права, отказать в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованного теплоснабжения между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация).
Изложенные заявителем возражения, в том числе связанные с бесхозяйностью участка сетей, обстоятельствами согласования условий контракта теплоснабжения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе указанные выводы судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания "Новгородская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------