ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 апреля 2023 г. N 307-ЭС15-16346(227)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27.06.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 по делу N А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении его требования в размере 13 844 759 рублей 14 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 требование уполномоченного органа в заявленном размере признано обоснованным и включено в реестр.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Признавая заявленные уполномоченным органом требование обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих требование.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------