ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 3 февраля 2023 г. N 307-ЭС22-28046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика Siemens Mobility GmbH (Компания "Сименс Мобилити Гмбх") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022 по делу N А56-45455/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022 по тому же делу,
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании Siemens Mobility GmbH (Компания "Сименс Мобилити Гмбх") и ООО "Сименс Мобильность" о признании недействительным одностороннего расторжения договора от 17.12.2014 N ЦДИЦШ/37 на технический ремонт гидравлической системы торможения, сортировки и управления сортировочной горкой на сортировочной станции Лужская и обязании исполнять обязательства по договору и одновременно заявило о принятии обеспечительных мер в виде передачи истцу для хранения и использования специальных инструментов, измерительного оборудования, запасных частей, а также других материалов и оборудования, необходимого для исполнения договора.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2022, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Компания Siemens Mobility GmbH (Компания "Сименс Мобилити Гмбх") обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии обеспечительных мер суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из предмета спора, разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------