Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 305-ЭС20-4754(2) по делу N А41-21576/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-4754(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмаргуненко Елены Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 по делу N А41-21576/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ариал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лазуткин Денис Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 24.12.2015 по 19.03.2018 денежных средств в общем размере 57 409 990 рублей в пользу Шмаргуненко Е.С., а также дополнительного соглашения от 07.05.2016 к договору об оказании юридических услуг от 01.09.2014, заключенного между должником и Шмаргуненко Е.С. Просил о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Шмаргуненко Е.С. в пользу должника денежных средств в размере 57 409 990 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 отменено определение суда первой инстанции от 08.11.2019 в части признания недействительными платежей в пользу Шмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990 рублей и применении последствий недействительности сделки в данной части, отказано в удовлетворении заявления в указанной части, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 18.06.2020 в части отказа в признании недействительными сделками платежей в пользу Шмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990 рублей и о применении последствий недействительности сделок, в указанной части оставлено в силе определение суда первой инстанции от 08.11.2019, в остальной части определение от 08.11.2019 и постановление от 18.06.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая недействительность сделок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав, что ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника и установив совершение указанных сделок с противоправной целью в период подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника, а также указав на отсутствие доказательств равноценности встречного исполнения и экономической целесообразности, пришел к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд поддержал вышеуказанные выводы в части недействительности дополнительного соглашения, но пришел к выводу об отказе в признании недействительными платежей в пользу Шмаргуненко Е.С. в размере 34 409 990 рублей и применении последствий их недействительности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований, суд округа пришел к выводу о необоснованности выводов апелляционного суда в указанной части, поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии соразмерности, экономической целесообразности платежей и о том, что акты приемки-сдачи оказанных услуг не подтверждают реальность их оказания в заявленном объеме и стоимости.

Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шмаргуненко Елене Сергеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления