ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-2319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (далее - общество "ОЭК") на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2023 по делу N А14-12924/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОЭК-АЭС" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой действия должника по перечислению обществу "ОЭК" 48 300 000 руб. с 16.02.2017 по 05.04.2017 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 и постановлением суда округа от 27.12.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о доказанности наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оснований для применения к спорной ситуации метода сальдирования не усмотрели.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------