ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 2 марта 2021 г. N 305-ЭС21-4210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство открытого акционерного общества "Электрогорский фурнитурный завод" в лице конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А41-2695/2020,
Открытое акционерное общество "Электрогорский фурнитурный завод" в лице конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Сантехники" о взыскании 1 798 244 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений, 1 076 578 руб. 82 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Московской области решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, взыскал с ответчика 18 537 руб. 61 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.
Общество 25.02.2021 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, на момент направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ, истек 15.02.2021.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства Общество ссылается на то, что причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы стало неполучение копий судебных актов.
Вместе с тем Общество обжаловало решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, постановление окружного суда от 15.12.2020 размещено в установленный законом срок на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.12.2020. Неполучение копий принятых по делу судебных актов не стало препятствием для подачи Обществом настоящей кассационной жалобы в электронном виде с приложением автоматизированных копий судебных актов, поэтому приведенный в ходатайстве довод не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Поскольку указанный довод заявителя не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, а иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не возвращается.
Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты за рассмотрение кассационной жалобы на указанные судебные акты рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Электрогорский фурнитурный завод" в лице конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Электрогорский фурнитурный завод" в лице конкурсного управляющего Голубева Алексея Сергеевича кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 по делу N А41-2695/2020.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------