Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-23790 по делу N А56-94286/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23790

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Северная столица" (далее - центр) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2020 по делу N А56-94286/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Профи", обществу с ограниченной ответственностью "СантехКомплект" и центру об обязании привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также предоставить администрации доступ в названное нежилое помещение для проведения проверки порядка использования принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и осмотра на предмет устранения самовольной перепланировки и (или) переустройства; по встречному иску центра к администрации о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с Проектом "перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, лит. А, пом. 6-Н" (Шифр 64-11/18) 2018 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - жилищное агентство),

федерального государственного казенного учреждения "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - автономное учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Апелляционный суд постановлением от 22.06.2020 изменил решение суда, обязал центр привести нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 16, литера А в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, в остальной части в первоначальном иске отказал, распределил судебные расходы по государственной пошлине; во встречном иске отказал.

Постановлением суда округа от 03.11.2020 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 26.12.2018, суд апелляционной инстанции установил, что спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, центр использует спорное помещение на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 12.02.2018 N 141/3/2/АИ-271, перепланировка (переустройство) произведена в отсутствие соответствующего разрешения и получения согласия собственника помещения и, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая не недоказанность соответствия перепланировки (переустройства) требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям, отсутствие доказательств того, что произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в отношении центра в части обязания привести нежилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим паспортом, отказав во встречном иске.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя об отсутствии у администрации полномочий по принятию решений о согласовании либо об отказе в согласовании проведения перепланировки (переустройства) нежилого помещения был предметом рассмотрения судов и получил оценку.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Делового Сотрудничества "Северная столица" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления