ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2026 г. N 307-ЭС26-8488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Чарторийского Дмитрия Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2026 г. по делу N А56-103268/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Целлюлоза" к Чарторийскому Д.В. о возмещении убытков,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства Черторийского Д.В. о передаче дела по подсудности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2026 г. определение суда первой инстанции в части отказа в передаче дела по подсудности отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черторийский Д.В. просит принятое по спору постановление суда апелляционной инстанции изменить и передать спор по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, направляя вопрос о подсудности на новое рассмотрение, исходил из анализа и оценки исследованных им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствовался статьями 38, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о преждевременности разрешения упомянутого вопроса, поскольку не рассмотрено ходатайство об уточнении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------