ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 сентября 2026 г. N 305-ЭС20-6084(41)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Барменбековой Гульдрайхан Жаркентовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2026 г. по делу N А40-116531/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "Тройка-Д Банк" (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Барменбековой Г.Ж. 22 068 101 руб. 52 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2025 г. заявление удовлетворено в части взыскания с Барменбековой Г.Ж. в пользу АО "Тройка-Д Банк" 6 372 690 руб. 19 коп. убытков, в удовлетворении оставшейся части требований отказано, в рамках исполнения судебного акта установлен солидаритет с требованиями к Бабунову К.А., Филимонову А.В., Мещерскому А.Е., Пархоменко А.В., Ертаеву Ж.Ж., Ертаевой Н.А., Рябчевской Н.Ю., Кобаладзе Ю.Г., Давиденко И.В., Арбатской А.В. на основании вступивших в законную силу судебных актов в рамках других дел.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2026 г., определение в части отказа в удовлетворении требований отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 53, 319, 319.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал требование убытков обоснованным по праву и размеру.
Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя, связанные с установлением убытков, их размера, причастности ответчика, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Барменбековой Гульдрайхан Жаркентовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------