ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2022 г. N 305-ЭС22-93
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу иностранного лица Рубштейн Пропертис, ЛЛС на постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14149/2021,
иностранное лицо Рубштейн Пропертис, ЛЛС (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТЕП ПАЗЛ" (далее - общество) о защите исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения, взыскании компенсации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русское мобильное телевидение", Назарук Вячеслав Михайлович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2021 определение от 29.09.2021 оставлено без изменения.
Компания, не согласившись частично с мотивировочной частью постановления Суда по интеллектуальным правам, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Утверждая мировое соглашение и прекращая производство, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 140, 141, пункта 2 статьи 150 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" и исходил из соответствия условий соглашения требованиям законодательства, указав, что его условия не нарушают права и законные интересы иных лиц.
Суд по интеллектуальным правам оставил определение в силе, признав заслуживающим внимания довод Назарука В.М. о том, что его право авторства на изображение персонажей - Кот Леопольд и Мышей Серого и Белого установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09.12.2008.
Исключив абзац 10 страницы 3 из текста определения суда первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора ввиду наличия вывода о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и интересы Назарука В.М.
Оснований для изменения мотивировочной части постановления Суда по интеллектуальным правам не имеется, поскольку содержащиеся в них формулировки и выводы соответствуют обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы иностранного лица Рубштейн Пропертис, ЛЛС для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------