ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 1 марта 2021 г. N 303-ЭС20-24438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020 по делу N А73-20636/2019 по иску администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) к ликвидатору частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола тест-драйв" (далее - автошкола) Сорокину Руслану Ивановичу (далее - Сорокин Р.И.) с требованием о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица; взыскании 67 350,67 руб. задолженности по договору аренды от 09.01.2014 N 212 за период с 09.01.2014 по 22.12.2018, 18 579,70 руб. пеней и пеней, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга; обязании ответчика произвести рекультивацию земельного участка и передать его администрации,
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 61 - 64, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение от 27.03.2017 Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по делу N 2а-384/2017 (о ликвидации автошколы и назначении ликвидатором Сорокина Р.И., единственного учредителя и директора автошколы, на которого возложена обязанность провести процедуру ликвидации в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда), признал, что ответчик прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, по правилам статьи 21.1 закона N 129-ФЗ, и, в отсутствие доказательств того, что администрацией, как публичным органом, в установленный срок направлено либо предоставлено в регистрирующий орган соответствующее мотивированное заявление, а также доказательств, что администрация до прекращения деятельности ответчика (29.04.2019) и в пределах действия договора аренды от 09.01.2014 N 212 обращалась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору, образовавшейся за период с 09.01.2014 по 22.12.2018, пришел к выводу о недоказанности наличия условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------