ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 марта 2022 г. N 224-КГ22-2-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием представителя ответчика Кобченко В.В. - Щербаковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобченко Владимира Владимировича на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 20 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 Севастопольского гарнизонного военного суда по иску федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военно-морское училище) к бывшему военнослужащему Военно-морского училища капитану 3 ранга запаса Кобченко В.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя Кобченко В.В. - Щербаковой О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решением Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г., удовлетворено исковое заявление Военно-морского училища о взыскании с Кобченко В.В. денежных средств, необоснованно полученных им в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г., в размере 395926 рублей 61 копейка.
Определением Кассационного военного суда от 26 августа 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 г. в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе Кобченко В.В. просит судебные постановления отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы ответчик указывает на неправильный вывод судов о незаконности выплаченной ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, поскольку эта выплата производилась при наличии предусмотренных законом оснований, признания его нуждающимся в жилом помещении и во исполнение приказа начальника Военно-морского училища. Кроме того, судами оставлено без внимания, что выплата денежной компенсации, являющейся дополнительной выплатой, предоставлена ему в качестве средства к существованию, а поэтому не могла быть взыскана в отсутствие счетной ошибки или злоупотребления правом с его стороны.
В жалобе также обращается внимание на неправомерность ссылки суда апелляционной инстанции на решение жилищного органа, не привлеченного к участию в деле, о снятии его с членами семьи с жилищного учета.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 18 февраля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные решения подлежащими отмене.
Согласно ст. 390.14 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кобченко В.В. до апреля 2017 г. проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Северодвинске Архангельской области.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2017 г. ответчик назначен на воинскую должность начальника курса факультета Военно-морского училища.
После прибытия 4 апреля 2017 г. к новому месту военной службы и признания его жилищным органом с 19 марта 2018 г. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Кобченко В.В. обратился к начальнику Военно-морского училища с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
В рапорте Кобченко В.В. указал, что с 21 ноября 2017 г. он вместе с членами семьи осуществляет наем жилого помещения в г. Севастополе по конкретному адресу за определенную в договоре плату. В рапорте также было указано о регистрации ответчика и членов его семьи по месту пребывания (по адресу Военно-морского училища).
К рапорту ответчик приложил копии договора краткосрочного найма жилого помещения со своей матерью Кобченко Е.Ф. - собственником данного жилого помещения, акта проверки жилого помещения, данные о регистрации по адресу Военно-морского училища, другие документы.
Факт проживания ответчика и членов его семьи по указанному в рапорте адресу 5 декабря 2017 г. был подтвержден комиссией Военно-морского училища по результатам выезда в это помещение.
На основании приказов начальника Военно-морского училища от 18 июня, от 17 июля, от 14 августа, от 17 сентября, 18 октября, от 15 ноября, от 7 декабря 2018 г., от 20 марта, от 18 апреля, от 16 мая, от 13 июня 2, от 11 июля, от 19 августа, от 10 сентября, от 16 октября, от 19 ноября и от 18 декабря 2019 г. Кобченко В.В. выплачена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 395926 рублей 61 копейка.
По итогам проверки военной прокуратурой - войсковая часть 90935 соблюдения требований законодательства о сохранности федеральной собственности принесены протесты на указанные приказы начальника Военно-морского училища ввиду необоснованности выплаты Кобченко В.В. денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения без признания его нуждающимся в служебном жилье.
Приказом начальника Военно-морского училища от 6 апреля 2020 г. приказы о выплате ответчику денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения отменены.
После этого истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кобченко В.В. излишне выплаченной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплата ответчику излишних денежных средств произошла в отсутствие оснований для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а приказы о выплате указанной компенсации отменены. Кроме того, суд указал, что полученные денежные средства не являются денежным довольствием и приравненным к нему платежами, а потому они подлежат возврату как полученные в качестве неосновательного обогащения.
С данным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. При этом суд апелляционной инстанции указал в определении, что решение о признании Кобченко В.В. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, жилищным органом отменено в связи с тем, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери.
Такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном истолковании норм материального права.
В суде установлено, что ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения выплачивалась Кобченко В.В. на основании приказов начальника Военно-морского училища в связи с прибытием ответчика к новому месту военной службы, в отсутствие сведений об обеспеченности его жильем по месту дислокации училища и после подтверждения фактического найма им жилого помещения.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, и ее выплата осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений относится к числу гарантий, предоставляемых военнослужащим, не обеспеченных по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц и направлена на возмещение дополнительных затрат в связи с прохождением военной службы в местности, отличной от их предыдущего места жительства.
Следовательно, эта компенсационная выплата, исходя из ее предназначения, обусловлена прохождением Кобченко В.В. военной службы, в связи с чем подлежит отнесению к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, излишне начисленная и полученная военнослужащим в период военной службы денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений подлежит взысканию с него как неосновательное обогащение, только если выплата названной компенсации явилась результатом недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.
В связи с изложенным по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Кобченко В.В. недобросовестность в получении в период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и (или) имела ли место счетная ошибка.
Между тем суды в обоснование принятого решения сослались лишь на неправомерность выплаты денежной компенсации ввиду того, что ответчик не обращался в жилищный орган о признании его нуждающимся в служебном жилом помещении.
Однако это обстоятельство, при представлении Кобченко В.В. сведений о фактическом найме им жилого помещения, отсутствии данных об обеспеченности его жильем по месту дислокации училища и наличия у командования обязанности соблюдать порядок выплаты денежной компенсации, установленный Правительством Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о его недобросовестности.
То обстоятельство, что ответчик осуществлял наем жилого помещения у своей матери, также не свидетельствует о недобросовестности его действий, поскольку в силу пункта 14 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, при найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация военнослужащим и членам их семей выплачивается на общих основаниях в случае отсутствия регистрации по месту жительства в данном жилом помещении.
Как следует из материалов дела, Кобченко В.В. и члены его семьи в период с марта 2018 г. по декабрь 2019 г. были зарегистрированы по адресу Военно-морского училища.
Последующая отмена приказов, в соответствии с которыми ответчику были произведены выплаты, как и снятие его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не влекут утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При таких обстоятельствах вывод судов о правомерности требований истца по возврату неосновательно полученной Кобченко В.В. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений нельзя признать обоснованным.
Кассационный военный суд, проверяя по жалобе ответчика законность судебных постановлений, допущенные нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнив требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 ГПК РФ.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Севастопольский гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. и определение Кассационного военного суда от 20 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2020 Севастопольского гарнизонного военного суда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Севастопольский гарнизонный военный суд.
И.В.КРУПНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК
С.Г.СОКЕРИН
------------------------------------------------------------------