КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31 марта 2022 г. N 776-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАРИПОВА РАДИКА РАМИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.5
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Р. Зарипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Р.Р. Зарипов, которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращена без рассмотрения надзорная жалоба на приговор и апелляционное определение, утверждает, что пункт 1 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречит статьям 2, 19, 21 (часть 1), 45, 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судье единолично выносить решение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Из представленных Р.Р. Зариповым материалов следует, что приговор, которым он был осужден, постановлен 8 декабря 2017 года, апелляционным определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года апелляционная жалоба заявителя на данный приговор была оставлена без удовлетворения, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано постановлением судьи данного суда от 18 февраля 2020 года, с чем 4 декабря 2020 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмом судьи этого же суда от 11 февраля 2021 года очередная надзорная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения.
Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарипова Радика Рамиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------