КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 марта 2023 г. N 510-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МЕРЦА
АЛЕКСАНДРА РОБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Р. Мерца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 4 октября 2021 года), а также постановлением судьи того же суда от 27 декабря 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданных в интересах гражданина А.Р. Мерца жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, постановленного в особом порядке.
А.Р. Мерц просит признать статьи 17 "Свобода оценки доказательств", 87 "Проверка доказательств", часть первую статьи 88 "Правила оценки доказательств" и часть вторую статьи 314 "Основания применения особого порядка принятия судебного решения" УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью шестой статьи 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела", статьи 317 "Пределы обжалования приговора" и 389.27 "Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей либо в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 настоящего Кодекса" того же Кодекса не соответствующими статьям 1, 2, 10, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 55, 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку допускают вынесение приговора в особом порядке без использования для проверки доказательств соответствующих процедур общего порядка судебного разбирательства, что привело, как полагает заявитель, к его ошибочному осуждению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности положений статей 314 и 316 УПК Российской Федерации уже ставился А.Р. Мерцем в его предшествующих жалобах, по которым Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 20 июля 2021 года N 1452-О, от 30 ноября 2021 года N 2614-О, от 24 февраля 2022 года N 212-О, от 28 апреля 2022 года N 866-О, от 28 июня 2022 года N 1486-О и от 27 октября 2022 года N 2936-О об отказе в их принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также новые материалы, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерца Александра Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------