КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 г. N 2617-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 45, 54 И 142 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 38, 39 И 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статей 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", 54 "Ведение административных дел в суде через представителей" и 142 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" КАС Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не позволяют суду по своей инициативе разрешать вопрос о необходимости участия лиц в судебном заседании, а потому не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Также заявитель оспаривает конституционность статей 38 "Меры взыскания", 39 "Порядок применения мер взыскания" и 40 "Содержание в карцере" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". По мнению Э.А. Гусейнова, названные законоположения позволяют необоснованно налагать взыскания на подозреваемых и обвиняемых и содержать их в карцере без ограничения срока, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 21, 22, 23 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают виды взысканий, которые могут быть наложены на содержащихся под стражей лиц в случае невыполнения ими возложенных на них обязанностей, а также закрепляют основания и порядок водворения в карцер как одной из таких мер. Данные положения не предполагают произвольного, необоснованного водворения лица в карцер и ограничивают срок содержания подозреваемых и обвиняемых в карцере пятнадцатью сутками. Будучи призваны обеспечить правомерное поведение содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, их уважительное отношение к окружающим, данные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Оспариваемые же заявителем нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе предусматривая возможность для граждан, обладающих административной процессуальной дееспособностью, вести свои административные дела в суде лично или через представителей, а также предусматривая порядок участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не содержат каких-либо положений, препятствующих суду по собственной инициативе разрешить вопрос об участии лица, которое по объективным причинам не может присутствовать в судебном заседании, посредством видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности. Таким образом, данные законоположения, выступая процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------