КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2019 г. N 3048-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРОХОВА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Е. Трохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.Е. Трохову было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части, а также жилищной комиссии войсковой части, связанных с отказом направить в уполномоченный орган ходатайство о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Как указали суды, В.Е. Трохову в период прохождения военной службы была предоставлена квартира, которой он распорядился и не может сдать в установленном порядке (вселил в данное жилое помещение свою сестру, которая приватизировала и продала его).
Заявитель оспаривает конституционность статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и условия их предоставления, в том числе такое условие, как однократность предоставления определенных видов жилищных гарантий (абзац первый пункта 14).
По мнению В.Е. Трохова, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 - 3), 27 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она лишает права на жилищные гарантии военнослужащего, который вместе с сестрой был обеспечен жилым помещением ниже нормы предоставления, составляющей 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, и не учитывает при решении вопроса о принятии данного военнослужащего на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что одинокому военнослужащему может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 36 кв. м (пункты 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 26 ноября 2018 года N 2987-О, от 25 апреля 2019 года N 997-О и др.).
При этом отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье, к которым относится учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях).
Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому, как следует из судебных актов, было предоставлено в связи с прохождением военной службы жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления; данным помещением он распорядился, и его повторное обеспечение жильем осуществляется в общем порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трохова Вячеслава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------