КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2023 г. N 2626-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МУРАШКИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 401.8 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 401.10 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Мурашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче кассационной жалобы гражданина Е.А. Мурашкина на приговор районного суда (который не обжаловался в апелляционном порядке) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Также постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2023 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В этой связи Е.А. Мурашкин утверждает, что статья 401.8 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением" и пункт 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации противоречат статьям 45 - 48 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяют судью правом единолично рассмотреть кассационную жалобу, что в отсутствие механизма обжалования постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нарушает право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом, к подсудности которого оно относится.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции, предусматривающий единоличный предварительный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших кассационных жалобы, представления, призван не допустить передачу в суд явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных (существенных) нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, отвечает правовой природе и предназначению кассационного производства и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года N 8-П; Определения от 25 января 2018 года N 200-О, от 29 мая 2018 года N 1357-О, от 31 марта 2022 года N 750-О и др.). Решение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, должно наряду с прочим содержать мотивы, по которым в такой передаче отказано (часть четвертая статьи 7, часть первая и пункт 1 части второй статьи 401.10, пункт 5 части первой статьи 401.11 УПК Российской Федерации).
Не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1800-О, от 27 июня 2023 года N 1723-О и др.). Не придается иной смысл указанному регулированию и правоприменительной практикой (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
При этом часть пятая статьи 401.10 УПК Российской Федерации закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции Председателем Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителем, что выступает процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей этого суда постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1941-О, от 29 марта 2016 года N 613-О, от 25 июня 2019 года N 1791-О, от 27 февраля 2020 года N 286-О, от 20 июля 2021 года N 1419-О, от 28 июня 2022 года N 1474-О, от 27 июня 2023 года N 1730-О и др.).
Таким образом, оспариваемые Е.А. Мурашкиным законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих его права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурашкина Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------