Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1637-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпунктом "ж" пункта 35, подпунктами "в", "г" пункта 36, абзацем первым пункта 124, пунктом 194, абзацами первым, вторым и шестым пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 г. N 1637-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГОЛУБЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 30.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ", ПОДПУНКТОМ "Ж" ПУНКТА 35,

ПОДПУНКТАМИ "В", "Г" ПУНКТА 36, АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 124,

ПУНКТОМ 194, АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ, ВТОРЫМ И ШЕСТЫМ ПУНКТА 203

ПРАВИЛ ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Голубева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Ю. Голубев (индивидуальный предприниматель), с которого решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, взыскана плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и неустойка, оспаривает конституционность части 1 статьи 30.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации; в отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.

Кроме того, заявитель оспаривает следующие положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644):

подпункт "ж" пункт 35, устанавливающий, в частности, обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644;

подпункт "в" пункта 36 о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

подпункт "г" пункта 36 о праве указанной организации взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

абзац первый пункта 124, предусматривающий в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод обязанность абонента представлять декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в отношении сточных вод, если среднесуточный объем сбрасываемых вод составляет 30 куб. метров и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, а для иных абонентов - право на подачу такой декларации;

пункт 194 о том, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод;

абзацы первый, второй и шестой пункта 203, предусматривающие для абонентов, осуществляющих определенные виды деятельности, упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по установленной формуле.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя исковые требования о взыскании с заявителя платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, определенной расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод, суды исходили из того, что заявитель является абонентом, деятельность которого подпадает под действие пункта 203 Правил N 644 (в том числе в части деятельности гостиниц, предприятий общественного питания), отметив при этом, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от определенных категорий абонентов, сверх установленных нормативов презюмируется, как и негативное воздействие на работу системы водоотведения, поскольку с учетом их основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков таких абонентов образуется именно от этой деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 42, 55 (часть 3), 57 и 58 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они с учетом их толкования в правоприменительной практике устанавливают презумпцию превышения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для отдельных видов хозяйственной деятельности (включая деятельность заявителя), изменяют компенсационный характер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на фискальный, фактически превращая его в налог, но только для отдельных категорий части абонентов, нарушая при этом конституционные принципы равного и соразмерного налогообложения, возлагая на заявителя обязанность производить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без учета их состава и свойств, нарушая конституционные гарантии защиты собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П).

В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Оспариваемые заявителем положения содержат правовое регулирование, преследующее указанные конституционно-значимые цели.

Установление же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

При этом абзацем восьмым пункта 203 Правил N 644 предусмотрено, что, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил N 644, а также в случае принятия названной организацией для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 данных Правил.

Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом содержащего в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 июня 2021 года N 23350-ИФ/04 разъяснения о том, что в случае, когда имеется физическая возможность отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктом 203 Правил N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации и, следовательно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления