КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 февраля 2017 г. N 251-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА
ПИЧУЖКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 16 И 23 СТАТЬИ 34
ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОХОЖДЕНИЯ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ,
А ТАКЖЕ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 11 СТАТЬИ 38
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ
ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Е.Н. Пичужкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н. Пичужкин оспаривает конституционность следующих норм статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237): пункта 16, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;
пункта 23, согласно которому военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.
Е.Н. Пичужкин также просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац первый пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающий, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные судами в его деле, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими правовыми нормами допускают возможность исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех необходимых расчетов, обеспечения всеми видами довольствия, а также предоставления отпуска и позволяют судам не признавать существенным такое нарушение прав военнослужащих и обязывать командиров воинских частей устранять допущенные нарушения без восстановления в списках личного состава воинской части.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Н. Пичужкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
Пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчетов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 13 октября 2009 года N 1310-О-О, от 15 июля 2010 года N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 года N 496-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2912-О, от 29 марта 2016 года N 494-О и N 495-О и др.).
Что касается пункта 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и абзаца первого пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то в соответствии с их положениями определяется только дата окончания военной службы, а иные вопросы, относящиеся к порядку увольнения с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части (в том числе связанные с обеспечением денежным довольствием и предоставлением неиспользованных отпусков), данные нормы не регламентируют. Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобах аспекте.
Разрешение же поставленного заявителем вопроса связано с проверкой законности и обоснованности исключения его из списков личного состава воинской части, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пичужкина Евгения Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------