Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анненкова Валерия Гавриловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 5, частью 6 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 г. N 171-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

АННЕНКОВА ВАЛЕРИЯ ГАВРИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 5, ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 8

И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ

РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Анненкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г. Анненков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 5 "Права гражданина при рассмотрении обращения", части 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения" и части 1 статьи 10 "Рассмотрение обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, В.Г. Анненков неоднократно обращался в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявитель, полагая, что пенсионный орган уклонился от ответа по существу на поставленные в его обращениях вопросы, а его жалоба на решение должностного лица указанного органа была передана на рассмотрение этому же лицу, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих должностных лиц. Решением Зареченского районного суда города Тулы от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении административного искового заявления отказано, поскольку, как установил суд, заявителю даны ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов компетентным должностным лицом.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 33, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют суду возможность признавать законным направление жалобы гражданина тому должностному лицу, чье решение он оспаривает, а также позволяют не рассматривать обращения граждан по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 23 апреля 2020 года N 861-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Г. Анненкова на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своей новой жалобе В.Г. Анненков, расширяя ее предмет, не представляет материалов, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по поставленным им в предыдущем обращении вопросам. Фактически заявитель настаивает на пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анненкова Валерия Гавриловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------