КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2024 г. N 319-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БЕЛОУСОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 312.8 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Белоусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Н.А. Белоусов оспаривает конституционность части третьей (в жалобе ошибочно названа абзацем) статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), поскольку позволяет работодателю производить увольнение дистанционного работника без ознакомления его с приказом о прекращении трудового договора в форме электронного документа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть третья статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, обязывает работодателя ознакомить дистанционного работника с приказом (распоряжением) об увольнении как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа.
Такое правовое регулирование, установленное исходя из особенностей взаимодействия дистанционного работника с работодателем, в том числе путем обмена электронными документами и в иных формах, предусмотренных в статье 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее права дистанционных работников.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе касающихся его ознакомления с приказом о прекращении трудового договора в форме электронного документа, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------