КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2018 г. N 531-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНС"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ЧАСТЕЙ 1 - 3 СТАТЬИ 12.21.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,
ПУНКТОМ 17 СТАТЬИ 3, ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 28
И ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Стройтранс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Стройтранс", которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации (осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения), оспаривает конституционность пункта 17 статьи 3 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", положений пункта 3 статьи 28 "Права пользователей автомобильными дорогами" и пункта 2 части 1 статьи 29 "Обязанности пользователей автомобильными дорогами и иных лиц, осуществляющих использование автомобильных дорог" Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений частей 1 - 3 статьи 12.21.1 "Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают возможность произвольного привлечения к административной ответственности владельцев (собственников) тяжеловесных транспортных средств за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, что противоречит статьям 15 (часть 3), 45, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации устанавливают административную ответственность владельцев (собственников) транспортных средств за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от величины такого превышения. Тем самым посредством мер административной ответственности обеспечивается соблюдение указанными лицами установленного в пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрета движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку. Следовательно, приведенные законоположения, действующие в нормативном единстве и направленные на достижение конституционно-значимых целей обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, недопущения ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что касается пункта 17 статьи 3 и пункта 3 статьи 28 данного Федерального закона, то они определяют понятие "тяжеловесное транспортное средство", а также предусматривают право пользователей автомобильными дорогами получать оперативную информацию о допустимых нагрузках в расчете на одну ось и непосредственно не содержат положений, ограничивающих конституционные права владельцев (собственников) таких транспортных средств. Соответственно, сами по себе данные законоположения также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Установление же законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение запрещенных оспариваемыми положениями статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации деяний с учетом фактических обстоятельств, имевших место в его конкретном деле, относится к компетенции соответствующих юрисдикционных органов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------