КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2320-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТАРИЧИХИНА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 26.2 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Старичихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.В. Старичихин оспаривает конституционность статьи 26.2 "Доказательства" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Е.В. Старичихин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП Российской Федерации; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Решением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявителю отказано в удовлетворении требований об отмене указанного постановления.
Заявитель, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, указывает на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В связи с данными обстоятельствами он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 26.2 КоАП Российской Федерации, определяя понятие "доказательства", относит к их числу протокол об административном правонарушении, порядок составления которого предусмотрен статьей 28.2 данного Кодекса. При этом сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как в силу требований статьи 26.11 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают все представленные доказательства и проверяют их, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по критериям относимости, допустимости, достоверности, что не предполагает возможности произвольной оценки доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 19 декабря 2019 года N 3541-О, от 30 июня 2020 года N 1598-О, от 26 февраля 2021 года N 188-О и др.).
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении и исключает произвольную оценку судом представленных доказательств, а потому статья 26.2 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанных в его жалобе аспектах.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичихина Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------