КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2017 г. N 2293-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГОРЕШНИКА
ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, ФАТЕЕВА МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА И ЦВЕТКОВА
ГЛЕБА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 401.3 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В. Горешника, М.А. Фатеева и Г.С. Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Горешник, М.А. Фатеев и Г.С. Цветков, которым письмом судьи Московского городского суда от 15 мая 2017 года была возвращена без рассмотрения поданная в защиту их интересов совместная кассационная жалоба с разъяснением, что в случае несогласия с состоявшимися судебными решениями жалоба подается в отношении каждого лица отдельно, просят признать не соответствующей статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.
По утверждению заявителей, данная норма нарушает их права, поскольку по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, определяет, что не допускается подача жалобы в соответствующий суд кассационной инстанции одновременно в отношении нескольких лиц по одному уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителями статья 401.3 УПК Российской Федерации лишь закрепляет правила определения суда кассационной инстанции, в который подаются кассационная жалоба, представление об оспаривании того или иного вступившего в законную силу судебного решения, и тем самым не имеет предметом своего регулирования формальные требования, предъявляемые к таким обращениям, и порядок их возвращения без рассмотрения.
При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения, учитывая, что в статье 401.5 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу.
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявителей в их деле в обозначенном в их жалобе аспекте. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения к рассмотрению не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горешника Виктора Викторовича, Фатеева Максима Анатольевича и Цветкова Глеба Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------