КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2020 г. N 773-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧЕРКУНОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЯТОЙ И ШЕСТОЙ
СТАТЬИ 318 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 401.10
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.А. Черкуновой возвращено для исправления недостатков ее заявление о привлечении гражданки С. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, при этом указано на необходимость изложить сведения об обстоятельствах совершения преступления, а также данные о потерпевшем и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года отказано.
В этой связи Н.А. Черкунова просит признать противоречащими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части пятую и шестую статьи 318 "Возбуждение уголовного дела частного обвинения" и пункт 1 части второй статьи 401.10 "Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации. По ее мнению, данные нормы неконституционны, поскольку обязывают частного обвинителя при подаче в суд заявления о преступлении указывать о привлекаемом к уголовной ответственности лице полные данные, которые заявитель лишен возможности представить, в том числе в силу запретов и ограничений, содержащихся в Федеральном законе от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также позволяют изымать присланные в суд кассационной инстанции документы при отклонении кассационной жалобы, что препятствует незамедлительному обращению с жалобой в вышестоящий суд кассационной инстанции, вынуждая запрашивать копии обжалуемых судебных решений из суда первой инстанции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопрос о проверке конституционности отдельных положений части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации, а также конституционности части шестой данной статьи в аналогичном аспекте уже ставился Н.А. Черкуновой в ее предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 19 декабря 2019 года N 3338-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с недопустимостью.
Новая жалоба Н.А. Черкуновой с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода. Формально изменяя предмет обращения (путем оспаривания всей части пятой статьи 318 УПК Российской Федерации вместо ее отдельных положений), заявительница, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названное Определение, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Что же касается пункта 1 части второй статьи 401.10 УПК Российской Федерации, то Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что требование уголовно-процессуального закона об оставлении в суде кассационной инстанции кассационных жалобы, представления и копий обжалуемых судебных решений при отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не препятствует обращению в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в соответствующие судебные инстанции, равно как и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю (определения от 25 сентября 2014 года N 1923-О, от 23 июня 2015 года N 1527-О и от 18 июля 2017 года N 1474-О).
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------