КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2019 г. N 712-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯРОШЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 421, 422 И 424
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Ярошенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.В. Ярошенко, вступившим в законную силу приговором суда признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
статьи 421, а фактически - ее положений, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4);
пункта 1 статьи 422, в соответствии с которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;
пункта 1 статьи 424, а фактически - абзаца первого данного пункта, предусматривающего, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 15, 17, 18, 19, 34, 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 54, 55, 60 и 64 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой соблюдение гражданином требований гражданского законодательства, регламентирующих вопросы заключения и исполнения возмездных гражданско-правовых сделок, с точки зрения заявителя, может быть квалифицировано судом на основании норм уголовного закона в качестве уголовно наказуемого деяния.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 421, 422 и 424 ГК Российской Федерации, устанавливающие, в частности, свободу сторон в определении условий договора, в том числе в отношении цены договора, направлены на обеспечение конституционной свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 934-О-О, от 26 мая 2016 года N 1015-О и др.). Данные законоположения сами по себе не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность совершаемых им действий, предвидеть наступление уголовной ответственности за их совершение, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же правильности квалификации совершенного А.В. Ярошенко деяния требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------