Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1808-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 1808-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 23 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 64, 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125 (часть 6) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела", статьи 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа", 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб", 133 "Основания возникновения права на реабилитацию", 143 "Рапорт об обнаружении признаков преступления", 144 "Порядок рассмотрения сообщения о преступлении", 145 "Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении", 148 "Отказ в возбуждении уголовного дела", 155 "Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела", 255 "Решение вопроса о мере пресечения", 389.13 "Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции", 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции", 389.20 "Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции" и 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление", пункт 1 части второй статьи 401.8 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" КАС Российской Федерации, а также статью 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как утверждает заявитель, данные нормы позволили вынести в отношении него судебные акты, которыми ему созданы препятствия в восстановлении нарушенных прав в связи с незаконным уголовным преследованием, и не обеспечили защиту его конституционных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных обращений к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, регламентирующие порядок осуществления процессуальных действий в рамках уголовного и административного судопроизводства, устанавливающие сроки рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, направлены на защиту, а не на ограничение прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------