Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1649-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 1649-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 15 И 25 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ

ЕДИНОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫПЛАТЫ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ

ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЛИЦАМ, ПРОХОДЯЩИМ

СЛУЖБУ В ВОЙСКАХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ИМЕЮЩИМ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗВАНИЯ ПОЛИЦИИ, А ТАКЖЕ ИНЫМ ЛИЦАМ,

ИМЕЮЩИМ ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ТАКОЙ ВЫПЛАТЫ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Смирнов оспаривает конституционность следующих положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223):

пункта 15, предусматривающего сроки для принятия и утверждения уполномоченными органами решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

пункта 25, устанавливающего обязанности уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, в том числе обязанность формировать единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку лишают сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации права на своевременное получение единовременной социальной выплаты (исходя из даты подачи ими заявления) и ставят сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в неравное положение в зависимости от соблюдения уполномоченными органами установленных сроков для принятия (утверждения) решений о постановке сотрудника на соответствующий учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы, связанные с очередностью предоставления гражданам жилищных гарантий с учетом времени (даты) подачи ими соответствующего заявления, неоднократно отмечал, что такая очередность соответствует конституционному и общеправовому принципу справедливости, а также природе жилищных гарантий, которые реализуются на основании волеизъявления граждан (определения от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 27 марта 2018 года N 693-О, от 27 сентября 2018 года N 2384-О и др.).

Как следует из представленных материалов, суды, признавая факт несвоевременного принятия уполномоченным органом решения о постановке заявителя на учет для получения единовременной социальной выплаты, одновременно указали, что такая постановка была осуществлена по дате подачи им соответствующего заявления и очередность при такой постановке не была нарушена.

С учетом изложенного оспариваемые положения, обеспечивающие реализацию права определенной категории граждан, к которой относится заявитель, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в аспекте, указанном в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------