КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1578-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБРОСИМОВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 10 И 168 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю. Абросимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин О.Ю. Абросимов оспаривает конституционность положений статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, примененных в деле с его участием, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом был частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью к заявителю о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения в делах о признании сделок недействительными, возлагают на участников гражданского оборота нормативно необоснованные требования оценки выгодности той или иной сделки для контрагента.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1347-О, от 25 февраля 2016 года N 442-О и др.), и, равно как и положения статьи 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивающие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляющие способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 515-О, от 25 января 2018 года N 56-О и др.), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 7), согласно которой, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------