КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 1108-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ САМАРСКОЙ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛГБТ+ "ИРИДА" НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 3.2 И 3.3 СТАТЬИ 4.1,
А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 19.34 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию Самарской общественной организации ЛГБТ+ "Ирида" вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Самарская общественная организация ЛГБТ+ "Ирида", признанная иностранным агентом, оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
статьи 4.1, которая в том числе устанавливает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); размер назначаемого административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3);
части 4 статьи 19.34, предусматривающей состав административного правонарушения, выражающегося в несоблюдении иностранным агентом требований законодательства в области контроля за деятельностью находящихся под иностранным влиянием лиц, а также санкцию за совершение данного правонарушения для юридического лица в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением судьи районного суда Самарская общественная организация ЛГБТ+ "Ирида" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП Российской Федерации. При этом, применяя положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса, судья назначил общественной организации административный штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Заявитель, выражая несогласие с вынесенными по делу о привлечении его к административной ответственности судебными актами и считая чрезмерным размер назначенного административного штрафа, полагает, что оспариваемые законоположения не допускают назначение привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу штрафа ниже низшего предела, тем самым не обеспечивая надлежащую индивидуализацию административного наказания. В связи с этим он просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 30 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации были введены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 3) с целью приведения положений этого Кодекса в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие возможности назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела соответствующей административной санкции в случае, если он имеет значительный размер, не позволяет, вопреки конституционным требованиям, наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и др.).
Таким образом, данное регулирование в целях индивидуализации административной ответственности обеспечивает возможность назначения юридическому лицу административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, в том числе при условии, что размер назначенного штрафа не должен быть менее половины его минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией соответствующего состава административного правонарушения. В совокупности с названными общими правилами применяются нормы Особенной части КоАП Российской Федерации, предусматривающие конкретные составы административных правонарушений и санкции за их совершение, включая часть 4 статьи 19.34 данного Кодекса.
Следовательно, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, притом что оценка обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Самарской общественной организации ЛГБТ+ "Ирида", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------