Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 1081-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шутиковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 10, частями 11 и 13 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 г. N 1081-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ШУТИКОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 10, ЧАСТЯМИ 11 И 13

СТАТЬИ 55.5-1 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОРГАНА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Шутиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.А. Шутикова оспаривает конституционность:

пункта 1 части 10, а также частей 11 и 13 статьи 55.5-1 "Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно-строительного проектирования, специалисты по организации строительства" Градостроительного кодекса Российской Федерации;

положений приказа Минстроя России от 6 ноября 2020 года N 672/пр "Об утверждении перечня направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства";

пункта 1 Перечня документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Минстроя России от 15 апреля 2022 года N 286/пр).

Как следует из представленных материалов, уведомлением Национального объединения саморегулируемых организаций Е.А. Шутиковой было отказано во включении в национальный реестр специалистов в области строительства в связи с несоответствием требованию о наличии высшего образования по специальности или направлению подготовки в области строительства, поскольку высшее образование было получено заявительницей по специальности "Авиационные приборы и измерительно-вычислительные комплексы", не входящей в перечень специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации строительства. Подтверждая правомерность данного уведомления и отказывая в удовлетворении требования Е.А. Шутиковой о признании его незаконным, суды, в том числе со ссылкой на соответствующие образовательные стандарты, подчеркнули, что имеющееся у заявительницы высшее образование не относится к области строительства и не может быть признано аналогичным высшему образованию по специальности "Приборостроение".

По мнению заявительницы, регулирование, установленное оспариваемыми положениями, не соответствует статьям 15 (части 1 - 3), 18, 46 (часть 2), 55 и 115 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на его основании - в отсутствие законодательно закрепленного понятия "специальность в области строительства" - решается вопрос об отнесении конкретной специальности к числу специальностей в области строительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2023 года N 2221-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Е.А. Шутиковой на нарушение ее конституционных прав в том числе пунктом 1 части 10 и частями 11 и 13 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку данные законоположения, направленные, среди прочего, на обеспечение соблюдения требований к безопасности строительства, не предполагают произвольного определения федеральным органом исполнительной власти перечня специальностей в области строительства и не нарушают конституционных прав заявительницы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что представленные Е.А. Шутиковой решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2023 года не подтверждали исчерпание ею всех других средств судебной защиты.

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявительница оспаривает те же положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, что и в предыдущей жалобе, формулирует аналогичные, по существу, требования и прикладывает новые судебные акты по административному делу об оспаривании уведомления об отказе во включении ее в национальный реестр специалистов в области строительства (кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2024 года). Данные судебные акты подтверждают исчерпание заявительницей всех других средств судебной защиты, но не дают оснований для иного вывода по вопросу о нарушении ее конституционных прав пунктом 1 части 10 и частями 11 и 13 статьи 55.5-1 указанного Кодекса в обозначенном заявительницей аспекте.

Что касается оспариваемых Е.А. Шутиковой положений нормативных правовых актов Минстроя России, то их проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шутиковой Елены Александровны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления