КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 776-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МИКУЦИКА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 31.1 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Микуцика к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Микуцик оспаривает конституционность статьи 31.1 КоАП Российской Федерации, определяющей правила вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.А. Микуцик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в том, что заявитель своевременно не оплатил административный штраф в размере одной тысячи рублей, назначенный ему ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 названного Кодекса. В связи с этим ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не позволяет точно установить момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а потому не соответствует статьям 15, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 31.1 КоАП Российской Федерации, закрепляя общие правила определения момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, устанавливает, что такое постановление вступает в законную силу, соответственно, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 2); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).
Данное законоположение действует во взаимосвязи с иными нормами этого же Кодекса, устанавливающими сроки для обжалования и опротестования соответствующих правоприменительных актов (статьи 30.3, 30.9), не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Микуцика Вячеслава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------