КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 3071-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОРОНЦОВА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.5
И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 412.9 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Воронцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче надзорной жалобы отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы гражданина В.А. Воронцова о пересмотре вынесенных в его отношении в 1999 и 2000 годах судебных решений. При этом заявителю разъяснено, что приведенный им в жалобе довод о рассмотрении его дела незаконным составом суда вследствие того, что один из участвовавших народных заседателей не значился в списке таковых, может быть изучен в порядке возобновления производства по уголовному делу.
В данной связи В.А. Воронцов просит признать не соответствующими статьям 19, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" и часть первую статьи 412.9 "Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы послужили основанием для отказа в пересмотре приговора по уголовному делу и явились препятствием к осуществлению им конституционных прав на судебную защиту и равенства перед законом и судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 412.5 УПК Российской Федерации в частях первой и второй предусматривает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1333-О, от 16 июля 2015 года N 1585-О и N 1619-О, от 22 декабря 2015 года N 3011-О, от 26 апреля 2016 года N 736-О, от 29 января 2019 года N 45-О, от 25 июня 2019 года N 1796-О и др.).
Что касается части первой статьи 412.9 УПК Российской Федерации, согласно которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются в том числе существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года N 1334-О, от 26 мая 2016 года N 1118-О, от 26 января 2017 года N 22-О, от 24 апреля 2018 года N 898-О, от 27 сентября 2018 года N 2103-О, от 28 февраля 2019 года N 524-О, от 18 июля 2019 года N 1856-О, от 29 сентября 2020 года N 2007-О и др.).
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права В.А. Воронцова обозначенным в его жалобе образом. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в надзорном порядке вступивших в законную силу судебных решений по уголовному делу заявителя с учетом его конкретных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------