КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2957-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СМИРНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 10 СТАТЬИ 21
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Смирновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.В. Смирнова - одна из трех учредителей и участник общества с ограниченной ответственностью "Ритуал-М", которой было отказано, в частности, в признании недействительным перехода доли умершего второго учредителя к его наследникам, оспаривает конституционность положения пункта 10 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому в случае, если данным Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 18, 23 (часть 2), 55 (часть 2) и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя обязанность заинтересованных лиц направлять обществу с ограниченной ответственностью адресованные его участникам сообщения в отсутствие установленной законом обязанности общества по пересылке их участникам, лишает последних права на тайну переписки, права получать личную корреспонденцию, блокирует реализацию и защиту права на отказ от дачи согласия на переход доли к третьему лицу, возлагает риски неполучения юридически значимых сообщений обществом на его участников, неспособных контролировать получение направляемой по чужому адресу корреспонденции, ставит реализацию прав участников в зависимость от действий (бездействия) исполнительных органов хозяйственного общества и нарушает иные права граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", рассматриваемый во взаимосвязи с нормами данного закона о ведении обществом с ограниченной ответственностью списка участников общества (статья 31.1), положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о необходимости отражения в публичных реестрах достоверных сведений о юридическом лице, включая его адрес (подпункт "в" пункта 1 и пункт 4 статьи 5, пункт 4 и подпункт "и" пункта 7 статьи 7.1, пункт 2 статьи 17), содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации регулированием о несении юридическим лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, риска отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, и об обязанностях органов, членов коллегиальных органов и контролирующих лиц действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, а также с учетом предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий указанные в жалобе конституционные права Н.В. Смирновой, в деле которой судами было признано ничтожным решение общего собрания о распределении между заявительницей и третьим учредителем общества принадлежавшей наследникам доли в уставном капитале ООО "Ритуал-М", оформленное протоколом за подписью в том числе скончавшегося задолго до принятия данного решения второго учредителя - наследодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------