КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2950-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ "СИБСТРОЙТОРГ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2
СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО ПКФ "Сибстройторг" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО ПКФ "Сибстройторг" оспаривает конституционность следующих положений статьи 167 ГК Российской Федерации:
пункта 1, согласно которому недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый); лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац второй);
пункта 2, устанавливающего, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, договор аренды лесного участка признан недействительным и применены последствия недействительности сделки: ООО ПКФ "Сибстройторг" обязано в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.
По мнению ООО ПКФ "Сибстройторг", оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лицу обращаться в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию, о котором такое лицо знало при ее заключении, даже если это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов, нарушение которых допущено при заключении оспариваемой сделки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, и согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1786-О, от 21 мая 2015 года N 1164-О и др.).
Таким образом, данные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения договора Агентство лесного хозяйства Иркутской области не действовало добросовестно, поскольку ему должно было быть известно правовое регулирование в области аренды лесных участков, но и ООО ПКФ "Сибстройторг" добросовестным участником договора в момент его заключения не являлось.
Применение же абзаца второго пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Сибстройторг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------