Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2895-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 г. N 2895-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ

НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 15 СТАТЬИ 381 НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" оспаривает конституционность пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от налогообложения освобождается имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.

Как следует из представленных материалов, в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителю решениями налогового органа был доначислен налог на имущество организаций за 2016 год, первый квартал, полугодие, девять месяцев 2017 года, а также предложено уплатить пени и штраф. Решениями арбитражных судов, оставленными без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" о признании данных решений налогового органа недействительными. Как указали суды, федеральные научно-производственные центры и государственные научные центры имеют различный порядок присвоения и сохранения названных статусов, различные профили и задачи; наличие у налогоплательщика официально присвоенного статуса государственного научного центра является обязательным условием, дающим право на применение налоговой льготы.

По мнению ФГУП "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс", оспариваемое законоположение, предоставляя налоговую льготу только организациям, которым присвоен статус государственных научных центров, нарушает принцип равенства, а потому не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), налоговое регулирование связано конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, что не исключает свободу законодательного усмотрения при установлении налогов, определении их параметров, включая состав налогоплательщиков, объекты налогообложения, стоимостные и количественные показатели налоговой базы, порядок исчисления налога, а также при закреплении оснований и порядка освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года N 1832-О, от 2 октября 2019 года N 2602-О, от 24 октября 2019 года N 2913-О и др.).

Освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, которая носит адресный характер, а установление льгот входит в законодательную прерогативу, позволяющую очертить круг лиц, на которых они распространяются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года N 1831-О, от 19 декабря 2019 года N 3563-О и др.). Льготы не относятся к обязательным элементам налога, поименованным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, и могут быть, по смыслу пункта 2 той же статьи, введены, когда это представляется необходимым и целесообразным; их отсутствие для той или иной категории налогоплательщиков само по себе не влияет на оценку правомерности установления налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 123-О, от 6 июня 2017 года N 1164-О и др.).

Согласно Порядку присвоения статуса федерального научно-производственного центра (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 983) статус федерального научно-производственного центра может присваиваться предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, осуществляющим разработку, изготовление, испытания, ремонт и утилизацию важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также основных комплектующих изделий к ним в соответствии с государственным оборонным заказом (пункт 1); присвоение статуса научно-производственного центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 2); министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" и Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" совместно с Министерством науки и высшего образования Российской Федерации один раз в пять лет оценивают деятельность каждого научно-производственного центра, принимают согласованное с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации решение о целесообразности сохранения за конкретным предприятием или организацией статуса научно-производственного центра и вносят соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации (пункт 4).

При этом в соответствии с Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 года N 939) статус государственного научного центра Российской Федерации может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание (пункт 1); отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике (пункт 2), которая один раз в два года производит оценку деятельности каждого государственного научного центра Российской Федерации, принимает решение о целесообразности сохранения за ним этого статуса и вносит соответствующие предложения в Совет Министров - Правительство Российской Федерации (пункт 6).

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривающее налоговую льготу по налогу на имущество для организаций, которым присвоен статус государственных научных центров, не носит произвольного характера, направлено на снижение налоговой нагрузки для отдельных категорий налогоплательщиков с учетом специфики их деятельности и, принимая во внимание имеющуюся у законодателя дискрецию при установлении налоговых льгот, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления