КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 2704-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВА ЮРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 412.5 И СТАТЬЕЙ 412.7
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.И. Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2016 года, с которым 7 декабря 2016 года согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина Ю.И. Петрова, осужденного к пожизненному лишению свободы, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и постановления Президиума этого Суда, которым частично изменен постановленный в отношении него приговор областного суда. Последующая надзорная жалоба Ю.И. Петрова возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации как повторная.
Заявитель просит признать пункт 1 части второй статьи 412.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" и статью 412.7 "Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" УПК Российской Федерации противоречащими статьям 2, 15 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он считает, данные нормы препятствуют пересмотру в порядке надзора уголовных дел лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, по итогам которого закон или его положения, применявшиеся также и в деле этих лиц, признаны неконституционными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы Ю.И. Петрова для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции вынесено 7 декабря 2016 года. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации о возвращении очередной жалобы заявителя как повторной не подтверждает факт применения оспариваемых законоположений в его деле.
Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Ю.И. Петрова в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------