КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2022 г. N 325-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АСТАХОВОЙ ЛИДИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 18
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Астаховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.А. Астахова оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 3 части 1) статьи 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" о том, что лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда", и лица, награжденные знаком "Житель осажденного Севастополя", нуждающиеся в улучшении жилищных условий, независимо от их имущественного положения однократно обеспечиваются жильем органами государственной власти субъектов Российской Федерации за счет субвенций из федерального бюджета.
Как следует из представленных материалов, решением Департамента городского имущества города Москвы, принятым в 2020 году, Л.А. Астаховой, награжденной знаком "Жителю блокадного Ленинграда", отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена ее семьи, превышает учетную норму (семья состоит из пяти человек, включая ее супруга, сына, супругу сына и внука, все они проживают в трехкомнатной квартире, принадлежащей сыну, члены данной семьи являются собственниками и других жилых помещений, в том числе жилого дома). Кроме того, в качестве основания для отказа в принятии на названный учет было указано, что супруга сына заявительницы проживает в городе Москве менее 10 лет. Данное решение признано правомерным решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами. При этом суд кассационной инстанции отметил, что данная трехкомнатная квартира была передана в 1997 году в порядке приватизации в общую собственность Л.А. Астаховой, ее супруга и сына, а в 2016 году перешла в личную собственность последнего на основании договора определения и дарения долей.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно предусматривает для лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда" и выразивших намерение воспользоваться мерой социальной поддержки по обеспечению жильем, обязанность доказывать, что они и члены их семей не относятся к категории граждан, обеспеченных жилыми помещениями, а также наличие у членов семей этих лиц регистрации по месту жительства в городе Москве более 10 лет и тем самым возлагает не на государство, а на родственников ветеранов ответственность за их жилищное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Разрешение же вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гарантий в жилищной сфере для граждан, нуждающихся в жилье, относится к прерогативе законодателя.
Оспариваемое законоположение, предусматривающее жилищные гарантии для определенной категории граждан при условии признания их нуждающимися в жилье, соответствует указанным конституционным положениям и принципу адресности социальной защиты в жилищной сфере, предоставляемой гражданам с учетом их жилищных условий.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам в составе семьи и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года N 473-О, от 26 ноября 2018 года N 2989-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О и др.).
Соответственно, подпункт 3 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О ветеранах", который не определяет критерии нуждаемости граждан в предоставлении жилого помещения и в улучшении жилищных условий, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ее аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Астаховой Лидии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------